Судья Гетаев Г.А.

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Грозный 8 октября 2025 года

дело № 33а-806/25, № 9а-122/25

Судья Верховного Суда Чеченской Республики Алхалаева А.Х., рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Чеченской Республике к Хомдиевой Малике Мовладовне о взыскании недоимки по налогам, по частным жалобам административного истца на определение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 11 июня 2025 года и 3 июля 2025 года,

установил:

определением судьиУрус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 11 июня 2025 года и 3 июля 2025 года, административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы России по Чеченской Республике к Хомдиевой Малике Мовладовне о взыскании недоимки по налогам, оставлено без движения на срок до 3 июля 2025 года с указанием, что оно подано с нарушением требований пункта 3 части 1 статьи126 КАС РФ. Административному истцу было предложено устранить отмеченные в определении недостатки и представить в суд доказательства наличия зарегистрированного права у административного ответчика на объекты налогообложения.

В частной жалобе представитель административного истца просит определение судьи от 11 июня 2025 года отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права, так как не являясь первоисточником информации о зарегистрированных правах налогоплательщиков на недвижимое имущество, он не может предоставить суду подтверждающие право собственности документы.

Определением судьиУрус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 3 июля 2025 года административное исковое заявление было возвращено, в связи с тем, что административным истцом не были устранены недостатки, указанные в определении судьи от 11 июня 2025 года.

В частной жалобе представитель административного истца просит определение судьи от 3 июля 2025 года отменить как незаконное и необоснованное.

Рассмотрев частные жалобы по представленным материалам в порядке статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) без проведения судебного заседания, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Разумность срока должна быть определена судом с учетом даты направления указанного определения, срока пересылки и времени, необходимого для устранения отмеченных недостатков, а также времени на доставку почтовой корреспонденции.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья исходил из того, что оно не соответствовало требованиям статьи 126 КАС РФ и предоставил срок для устранения недостатков до 3 июля 2025 года.

Как усматривается из представленных документов, оспариваемое определение суда от 11 июня 2025 года было направлено в адрес административного истца 24 июня 2025 года, и получено адресатом 17 июля 2025 года, то есть получено адресатом за пределами срока, определенного судом для устранения недостатков в связи, с чем административный истец был лишен возможности устранить отмеченные недостатки в определенный судом срок, что свидетельствует о невыполнении судом требований процессуального закона.

Кроме того, следует отметить, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления административного иска без движения.

Как было указано, административное исковое заявление было оставлено без движения вввиду несоблюдения требований статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно «…в приложенных к административному исковому заявлению документах отсутствуют доказательства наличия зарегистрированного права у административного ответчика на объекты налогообложения».

Вместе с тем с указанными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться ввиду следующего.

Положениями статьи 135 КАС РФ установлены действия сторон и суда при подготовке административного дела к судебному разбирательству.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству административный истец или его представитель передает административному ответчику копии документов, в которых содержатся доказательства, обосновывающие фактические основания административного искового заявления и не приобщенные к административному исковому заявлению, если административный истец не освобожден от обязанности их доказывать.

В соответствии с пунктом 5 и 6 части 3 статьи 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок; при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их; истребует доказательства по своей инициативе, разрешает вопросы о вызове свидетелей, назначении экспертизы, привлечении к участию в судебном процессе специалиста, переводчика; в случаях, не терпящих отлагательства, разрешает вопрос об исследовании и осмотре на месте письменных и вещественных доказательств, а также принимает иные меры, связанные с представлением доказательств.

В соответствии с пунктом 13 части 3 статьи 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд совершает иные процессуальные действия в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела с учетом его обстоятельств, характера спорного публичного правоотношения, нормативных правовых актов, подлежащих применению, и представленных по административному делу доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 63 КАС РФ в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе. Копии документов, полученных судом, направляются им лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Исходя из изложенного, вопреки выводами судов нижестоящих инстанций, руководствуясь положениями статьи 135 КАС РФ, суд первой инстанции, после принятия административного искового заявления к производству суда не был лишен возможности рассмотреть вопрос о получении необходимых доказательств и предложить сторонам представить их в определенный срок. Кроме того, суд так же не был лишен возможности истребовать доказательства по своему усмотрению.

Таким образом, вопрос о предоставлении в суд документов, подтверждающих права административного ответчика на объекты налогообложения мог быть разрешен судом первой инстанции после принятия административного искового заявления к производству суда на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Указанные судьей обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения и последующего его возвращения, в силу статей 135 и 138КАС РФ могли быть устранены при подготовке дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводимых с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

При таких обстоятельствах, определения судьи не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене, а материал – возврату в суд первой инстанции со стадии принятия иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316КАС РФ,

определил:

определения судьи Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 11 июня 2025 года и 3 июля 2025 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение Верховного Суда Чеченской Республики может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общий юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения черезУрус-Мартановский городской суд Чеченской Республики.

Судья Верховного Суда

Чеченской Республики А.Х. Алхалаева