судья Даудов С.С.

    ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Грозный           8 октября 2025 года

        дело № 33а-805/2025

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Эмиева Т.Ш-А.,

судей Алхалаевой А.Х., Батаева И.А.,

при помощнике судьи Дениевой К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело              № 2а-373/2025 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике к Усмаевой Жанне Магомедовне о взыскании недоимки по налогам,

по апелляционной жалобе административного ответчика Усмаевой Ж.М. на решение Шелковского районного суда Чеченской Республики от                                     10 июля 2025 года.

                    Заслушав доклад судьи Алхалаевой А.Х., возражения представителя по доверенности административного истца УФНС России по Чеченской Республике – Батаевой Анастасии Хумидовны, судебная коллегия

        установила:

представитель по доверенности административного истца Управления Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике (далее – УФНС России по Чеченской Республике) – Татаев Апти Ахадович обратился в Шелковской районный суд Чеченской Республики с административным исковым заявлением к Усмаевой Ж.М. о взыскании недоимки по налогам, мотивируя свои требования тем, что налогоплательщик Усмаева Ж.М.                               (ИНН №) в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) обязан уплачивать законно установленные налоги. В установленные законом сроки Усмаевой Ж.М. произведен расчет налога. По состоянию на 10 января 2024 года сумма задолженности, подлежащая взысканию, в порядке, предусмотренном статьи                      48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявление о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 40 922,69 (сорок тысяч девятьсот двадцать два) рубля, в том числе налог в размере                        1 559,20 (одна тысяча пятьсот пятьдесят девять) рублей, пени в размере 39 363,00 (тридцать девять тысяч триста шестьдесят три) рубля.

Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком произведенных налоговым органом начислений.

В соответствии со статьей 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (ЕНП). Согласно статьи 11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных настоящим Кодексом, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица. В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Налоговым органом в адрес Усмаевой Ж.М. направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 79 353,37 (семьдесят девять тысяч триста пятьдесят три) рубля, в котором сообщалось о наличии у нее отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный законом срок сумму отрицательного сальдо ЕНС.

До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС административным ответчиком Усмаевой Ж.М. не погашено.

12 июля 2024 года мировым судьей судебного участка № 53 по Шелковскому району Чеченской Республики вынесен судебный приказ, который в связи с поступившим от Усмаевой Ж.М. заявлением об отмене судебного приказа отменен от 11 ноября 2024 года.

                    Решением Шелковского районного суда Чеченской Республики от                                     10 июля 2025 года административные исковые требования УФНС России по Чеченской Республике удовлетворены полностью.

Судом постановлено взыскать с Усмаевой Ж.М. (ИНН №) в пользу УФНС России по Чеченской Республике недоимку за период с 2021 по 2023 годы в размере 14 325,69 (четырнадцать тысяч триста двадцать пять) рублей; взыскать с Усмаевой Ж.М. (ИНН №) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 000,00 (четыре тысячи) рублей.

                    В апелляционной жалобе административный ответчик Усмаева Ж.М. просит отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права.

                    Представитель по доверенности административного истца                        УФНС России по Чеченской Республике – Батаева А.Х. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

                    Административный ответчик Усмаева Ж.М., надлежащим образом извещенная о слушании дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении дела и причинах неявки не заявила.

                    С учетом мнения сторон, а также руководствуясь требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

                    Рассмотрев на основании части 1 стати 308 КАС РФ настоящее административное дело в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

                    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ безусловным основанием для отмены решения суда является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

                    Из материалов административного дела следует, что 17 июня 2025 года УФНС России по Чеченской Республике подано в Шелковской районный суд Чеченской Республики административное исковое заявление к Усмаевой Ж.М. о взыскании недоимки по налогам, согласно штампу суда о принятии входящей корреспонденции.

                    20 июня 2025 года Шелковским районным судом Чеченской Республики вынесено определение о принятии указанного административного искового заявления к производству суда с назначением даты проведения судебного заседания на 10 июля 2025 года.

                    Решением Шелковского районного суда Чеченской Республики от                                     10 июля 2025 года административные исковые требования УФНС России по Чеченской Республике удовлетворены полностью.

                    Согласно пункту 7 статьи 6 КАС РФ принципом административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

                    Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных данным Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств (часть 3 статьи 14 КАС РФ).

                    В силу статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени судебного заседания.

                    Согласно части 1 статьи 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

                    Согласно части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Необходимо отметить, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

При вынесении решения, суд первой инстанции исходил из того, что стороны по делу уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В материалах административного дела имеется извещение о времени и месте рассмотрения данного административного дела от ДД.ММ.ГГГГ                                за исх.№, направленное в адрес административного истца УФНС России по Чеченской Республике и административного ответчика Усмаевой Ж.М. (л.д. 20).

Вместе с тем, судебной коллегией установлено, что, рассматривая                     10 июля 2025 года спор по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, а именно административного истца УФНС России по Чеченской Республике и административного ответчика Усмаевой Ж.М., суд первой инстанции исходил из того, что стороны, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судом были созданы все условия для реализации их права на защиту, указав в протоколе судебного заседания от 10.07.2025 (л.д. 22).

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № №, размещенным на официальном сайте                     АО "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", вышеуказанное извещение о времени и месте рассмотрения данного дела от 23.06.2025, адресованное Усмаевой Ж.М. принято в отделении связи 08.07.2025 и получено адресатом 16.07.2025.

В нарушение статьи 96 КАС РФ данных, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова на момент рассмотрения дела у суда первой инстанции не имелось, уведомление о вручении направленной судебной повестки материалы дела не содержат, однако извещение о судебном заседании суда первой инстанции Усмаевой Ж.М. получено после рассмотрения дела 16.07.2025 в 15 часов 52 минуты по московскому времени.

Фактически административный ответчик о дате судебного заседания, состоявшегося 10.07.2025, извещен не был, поскольку суд направил ему судебное извещение о времени и месте рассмотрения данного административного дела только лишь 08.07.2025.

Рассмотрение судом дела вопреки установленному частью 2 статьи 139 КАС РФ правилу нарушает установленные статьей 45 КАС РФ права участвующих в деле лиц, создает препятствия в доступе к правосудию.

При этом материалы дела не содержат достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об извещении административного ответчика о времени и месте судебного заседания, назначенного на 15 часов 20 минут                           10.07.2025, предусмотренным законом способом.

В нарушение требований статей 96 - 99 и 140 КАС РФ, сведения о получении административным ответчиком извещения о рассмотрении дела судом 10.07.2025 в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела суд первой инстанции сведениями о надлежащем извещении административного ответчика Усмаевой Ж.М. не располагал.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Вместе с тем, вышеуказанные требования КАС РФ судом первой инстанции не соблюдены.

Таким образом, рассмотрев административное исковое заявление                            УФНС России по Чеченской Республике к Усмаевой Ж.М. о взыскании недоимки по налогам, в отсутствие административного ответчика Усмаевой Ж.М., не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд первой инстанции лишил ее возможности участвовать в судебном заседании, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона не может быть устранено при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, является существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС РФ состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

При изложенных обстоятельствах, выявленное нарушение норм процессуального права, в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ, является безусловным основанием к отмене решения суда с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 309 КАС РФ.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует устранить допущенные нарушения норм процессуального права, приведшие к отмене решения суда.

Руководствуясь статьями 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шелковского районного суда Чеченской Республики от                                     10 июля 2025 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу через Шелковской районный суд Чеченской Республики.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено                                           16 октября 2025 года.

Председательствующий

Судьи