ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2024 года, № 9-247/2023, №33-314/2024

                                                                                                  УИД- 0

Судья Башуев А.С.

Верховный Суд Чеченской Республики в составе председательствующего судьи Узиевой Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Наиповым С-М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частную жалобу, поданную Абиевым М.М. в интересах Министерства финансов Российской Федерации, на определение Ахматовского районного суда г.Грозного от 19 сентября 2023 года по гражданскому делу №2-1207/22 по иску Сусаевой Сайхат Авхадовны к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

                                               установил:

Решением Ленинского районного суда г.Грозного от 23 декабря 2019 года исковые требования Сусаевой Сайхат Авхадовны к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Определением Ленинского районного суда г.Грозного от 27 мая 2022 года удовлетворено заявление представителя Министерства финансов Российской Федерации и решение суда от 23 декабря 2019 года по данному делу отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Сусаева С.А. обратилась с частной жалобой на определение суда от 27 мая 2022 года, в которой содержалась просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Ахматовского районного суда г.Грозного от 19 сентября 2023 года Сусаевой С.А. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 27 мая 2022 года.

В частной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации Абиев М.М. просит указанное выше определение суда от 19 сентября 2023 года отменить, как незаконное, ссылаясь на то, что Сусаевой С.А. в суд не представлены доказательства уважительности причин, препятствовавших ее своевременному обращению в суд.

Письменных возражений не поступило.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение установленного статьёй 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы.

Восстанавливая срок на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что Сусаева С.А. в судебном заседании не участвовала, в материалах дела отсутствуют сведения о получении Сусаевой С.А. копии определения суда от 27 мая 2022 года, в связи с чем заявитель не имел возможности подать частную жалобу в установленный срок.

Заявление Сусаевой С.А. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г.Грозного от 27 мая 2022 года мотивировано тем, что о дате и месте судебного разбирательства она не была извещена, в материалах дела отсутствуют сведения о получении ею сведений о дате и месте рассмотрения заявления представителя Министерства Финансов Российской Федерации об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 23 декабря 2019 года, о наличии определения суда от 27 мая 2022 года ей стало известно после ознакомления ее представителя Ахмадовой Х.С. с материалами дела.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании при вынесении обжалуемого определения от 27 мая 2022 года Сусаевой С.А. участие не принимала.

Доказательств вручения Сусаевой С.А. копии определения суда от 27 мая 2022 года для его обжалования в установленный срок материалы дела не содержат.

При этом суд принимает во внимание, что Сусаева С.А. обратилась с частной жалобой 24 августа 2023 г., то есть в разумные сроки с момента, когда Сусаевой С.А. стало известно после ознакомления ее представителя с материалами дела, соответственно с текстом обжалуемого судебного акта (л.д. 196-200).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает процессуальный срок подачи Сусаевой С.А. частной жалобы подлежащим восстановлению, как пропущенный по уважительной причине, а доводы частной жалобы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Сусаевой С.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы несостоятельными.

Удовлетворяя заявление Сусаевой С.А., суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, обоснованно исходил из того, что установленный законом срок на подачу частной жалобы пропущен ею по уважительной причине.

Выводы суда мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права судом не допущено, основания к отмене определения суда по доводам частной жалобы отсутствуют.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333,334, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ахматовского районного суда г.Грозного от 19 сентября 2023 года по гражданскому делу №2-1207/22 по иску Сусаевой Сайхат Авхадовны к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда оставить без изменения, частную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации Абиева М.М. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 марта 2024 года.

Председательствующий                                                                        Т.А. Узиева