Апелляция оставила без рассмотрения требование об изъятии телевизора, признав его новым иском, а не уточнением 

Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики рассмотрено административное дело по исковому заявлению Р. к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю и Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» о признании незаконными действий (бездействия) и решений должностных лиц, обязании устранить допущенные нарушения и взыскании денежной компенсации.

Р. обратился в суд с указанным административным иском, с учётом

уточнения административных исковых требований просил суд:

- признать незаконными действия администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в части изъятия у него канцелярского скотча, запрета ему в его использовании и отказа в выдаче акта об изъятии канцелярского скотча;

- ⁠признать незаконными действия администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в части изъятия у него телевизора «SAMSUNG», запрета ему в его использовании и отказа в выдаче акта об изъятии телевизора «SAMSUNG»;

- ⁠обязать ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю устранить допущенные нарушения в полном объёме и принять меры по недопущению аналогичных нарушений впредь; 

- ⁠выдать ему со склада исправительного учреждения телевизор «SAMSUNG» и канцелярский скотч; 

- ⁠выдавать ему по его требованию заверенные копии соответствующих актов об изъятии у него вещей, предметов и продуктов питания;

- ⁠взыскать с Российской Федерации компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 300 000 рублей и судебные расходы.

Шейх-Мансуровский районный суд г. Грозного доводы административного истца признал несостоятельными, основанными на неверном толковании закона и в удовлетворении исковых требований отказал в полном объеме.

Запрет осужденным иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать указанные вещи и предметы не является произвольным, поскольку установлен с учётом их объективных характеристик и не носит дискриминационного характера.

Суд апелляционной инстанции отменил решение в части требований истца о признании незаконными действия администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в части изъятия у него телевизора «SAMSUNG», запрета ему в его использовании и отказа в выдаче акта об изъятии телевизора «SAMSUNG» с оставлением заявления без рассмотрения в этой части, поскольку заявленное Р. требование как уточнение иска по своей сути являлось новым, имеющим самостоятельный предмет и основания, в связи с чем не могло быть принято судом к рассмотрению в качестве уточнения или дополнения заявленных ранее административных исковых требований.