ВЕРХОВНЫЙ СУД ФИО1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2024 года по материалу №

судья Шаипов А.М.

Верховный Суд ФИО13 Республики в составе

председательствующего судьи ФИО11,

при секретаре ФИО6,

    с участием прокурора ФИО12,

    адвоката ФИО7 в интересах осужденного ФИО2 А.М.,

представителя ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по ФИО1 Х.А.,

осужденного ФИО2 А.М.,

при помощнике судьи ФИО8,

рассмотрел в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ апелляционные представления помощника прокурора <адрес> ФИО9 и жалобы потерпевшей ФИО10 на постановление Шейх-Мансуровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об условно-досрочном освобождении ФИО2 А.М. от отбытия наказания в виде принудительных работ на 2 года 4 месяца 24 дня.

        Заслушав доклад судьи ФИО11, мнение прокурора ФИО12, полагавшего постановление суда отменить, выступления адвоката ФИО7, осужденного ФИО2 А.М. и представителя ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по ФИО1 Х.А., просивших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

      Приговором Нальчикского гарнизонного военного суда ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным и осужден по пп. «а, в» ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 105, п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого    режима с лишением права занимать организационно-распорядительные должности в государственных органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях на срок 3 года, без ограничения свободы, с лишением специального звания «майор полиции».

Постановление Георгиевского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО2 А.М. не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на наказание в виде принудительных работ срокам на 3 года 11 месяцев 1 день с удержанием ежемесячно 20 % из заработной платы в доход государства.

В ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по ФИО2 А.М. прибыл ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>.

        Постановлением Шейх-Мансуровского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство осужденного ФИО2 А.М. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ на 2 года 4 месяца 24 дня.

          В апелляционных представлениях (основном и дополнительном) помощник прокурора <адрес>ной прокуратуры <адрес> ФИО9 просит постановление суда отменить, находя его незаконным и необоснованным, направить материал на новое судебное рассмотрение.

Указывает, что требования ч. 4.1 ст. 79 УК РФ судом при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО2 А.М. выполнены не в полном объеме, в частности, вывод суда о том, что ФИО2 А.М. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, основан на его положительных характеристиках со стороны администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> и ИЦ-1 УФСИН России по ФИО1, в котором ФИО2 А.М. на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении находится с ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждает, что указание судом на то, что осужденный не допускал нарушений порядка отбывания наказания в ИЦ-1, не получал взысканий, добросовестно относился к труду, выполнял разовые поручения, не был замечен в конфликтах и вежливо обращался к администрации учреждения, не может служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения, поскольку указанное является в соответствии со ст. 11 УИК РФ обязанностью осужденного, отбывающего уголовное наказание.

Отмечает, что целями уголовного наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ наряду с исправлением осужденного, также являются достижение социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений. Однако судом данный вопрос не исследован, и выводы о том, что социальная справедливость назначенного ФИО2 А.М. наказания за умышленное причинение смерти человеку достигнута, не сделаны. При этом вывод суда о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания не может быть обоснованным, поскольку значительным сроком от назначенного наказания является неотбытые им 2 года 4 месяца 24 дня.

Полагает, что условно-досрочное освобождение осужденного ФИО2 А.М. может представлять для потерпевшей стороны потенциальную опасность, так как потерпевший пострадал в результате противоправных действий осужденного и вправе рассчитывать на должное заглаживание причиненного им вреда

Считает, что участие потерпевшей стороны дало бы суду возможность объективно исследовать данные вопросы и принять законное и обоснованное решение.

Вместе с тем согласно доводам потерпевшей ФИО10 в апелляционной жалобе, осужденный ФИО2 А.М. не возместил последней причиненный ущерб, а также суд нарушил право ФИО10 на участие в судебном заседании, поскольку не известил о том, что на ДД.ММ.ГГГГ отложено рассмотрение ходатайства и ДД.ММ.ГГГГ принято решение по существу.

В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО10, считая постановление не соответствующим критериям законности и обоснованности, также просит постановление отменить, отказать в удовлетворении ходатайства.

Полагает, что своим решением суд дал возможность ФИО2 А.М. продолжить свою преступную деятельность. Данным постановлением подрывается доверие и авторитет судебной власти.

Указывает, что ФИО2 А.М. не возместил причиненный ущерб потерпевшим, а суд нарушил ее право на участие в судебном разбирательстве, не известив о времени и месте рассмотрения ходатайства ФИО2 А.М. об УДО.

Сообщает, что в результате преступных действий ФИО2 А.М. она страдает посттравматическим стрессовым расстройством, вынуждена проходить лечение.

В возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО2 А.М. просит постановление оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Проверив материалы производства, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционных представлений и жалобы, суд не находит оснований для их удовлетворения.

         В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде принудительных работ, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

        Согласно пункту "в" части 3 статьи 79 УК РФ условно - досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

          При решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего назначенное судом наказание, подлежат учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

          Суд первой инстанции правильно указал в постановлении, что осужденный ФИО2 А.М. отбыл необходимый срок – 2/3 от назначенного наказания для условно-досрочного освобождения.

         Администрация ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> характеризует ФИО2 А.М. положительно; за период отбывания наказания в ИК-4 нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал; имеет 9 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, переведен на облегченные условия труда.

        Администрация ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по ФИО1 характеризует ФИО2 А.М. также положительно, считает целесообразным освободить его условно-досрочно от отбывания наказания, так как своим поведением и отношением к труду доказал, что встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания

        С учетом изложенных обстоятельств, мнения представителя ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по ЧР, поддержавшего ходатайство осужденного ФИО2 А.М. об условно - досрочном освобождении, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении ФИО2 А.М. от дальнейшего отбывания наказания.

       При рассмотрении ходатайства осужденного суд первой инстанции исследовал в судебном заседании обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

          Так, суд первой инстанции учел, что осужденный ФИО2 А.М. добросовестно относится к порученной работе, отбыл более 2/3 срока назначенного наказания, трудоустроен в ООО «ЧеченТрансАвто» в должности менеджера по транспорту, к работе и общественно-полезному труду относится добросовестно, в конфликтах замечен не был, на замечания и критику реагирует адекватно.

        ФИО2 А.М. ранее не судим, женат, имеет малолетнего ребенка, постоянное место жительства, высшее образование. По приговору исковых обязательств не имеет, освобожден от судебных издержек. Гражданский иск по делу не заявлен.

         Оценив в совокупности указанные сведения о личности осужденного ФИО2 А.М., характеризующие его в период отбывания наказания, другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения, суд первой инстанции пришел к выводу, что поведение осужденного свидетельствует о том, что он встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

        Выводы суда мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании в полном объеме материалах дела. В постановлении судом указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства.

         Доводы апелляционных представлений и жалобы потерпевшей ФИО10 о том, что судебное решение является формальным и не отражает объективно оценку личности осужденного не основаны на материалах дела и не состоятельны.

          Следует также отметить, что каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного ФИО2 А.М. в представленном материале не содержится, прокуратурой не представлено и судом не установлено.

        Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения, не допущено.

       Как следует из протоколов судебных заседаний, ходатайство осужденного рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

         Права потерпевших на участие в рассмотрение ходатайства ФИО2 А.М. об УДО не нарушались. Все потерпевшие неоднократно извещались о дате и времени судебных заседаний.

         Доводы жалобы потерпевшей ФИО10 о том, что ФИО2 А.М. не возместил причинный ущерб не могут быть приняты во внимание, поскольку исковых требований к осужденному потерпевшими, в том числе ФИО10 не предъявлялись и судом не рассматривались.

       При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционных представлений и жалобы не имеется.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

        постановление    Шейх-Мансуровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об условно-досрочном освобождении ФИО3 от отбытия наказания в виде принудительных работ на 2 года 4 месяца 24 дня оставить без изменения, апелляционные представления и жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Судья                                                                                            ФИО11

Копия верна

ВЕРХОВНЫЙ СУД ФИО1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от ДД.ММ.ГГГГ по материалу №

(вводная и резолютивная части постановления)

судья Шаипов А.М.

Верховный Суд ФИО13 Республики в составе

председательствующего судьи ФИО11,

при секретаре ФИО6,

    с участием прокурора ФИО12,

    адвоката ФИО7 в интересах осужденного ФИО2 А.М.,

представителя ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по ФИО1 Х.А.,

осужденного ФИО2 А.М.,

при помощнике судьи ФИО8,

рассмотрел в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ апелляционные представления помощника прокурора <адрес> ФИО9 и жалобы потерпевшей ФИО10 на постановление Шейх-Мансуровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об условно-досрочном освобождении ФИО2 А.М. от отбытия наказания в виде принудительных работ на 2 года 4 месяца 24 дня.

        Заслушав доклад судьи ФИО11, мнение прокурора ФИО12, полагавшего постановление суда отменить, выступления адвоката ФИО7, осужденного ФИО2 А.М. и представителя ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по ФИО1 Х.А., просивших постановление суда оставить без изменения, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

        постановление    Шейх-Мансуровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об условно-досрочном освобождении ФИО3 от отбытия наказания в виде принудительных работ на 2 года 4 месяца 24 дня оставить без изменения, апелляционные представления и жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Судья                                                                                            ФИО11